El eterno resplandor de la mente impecable (critica breve)

Creo que esa sería la traducción literal del título y no "¡Olvídate de mi!"

En fin. El caso es que ayer vi por fin esta película de culto, que llevaba en mi pila de pendientes años, y la verdad, es un sí bastante no. Sí, porque estéticamente es maravillosa. Es imaginativa, original, y bonita. No es una película normal y corriente y no te va a dejar indiferente. Es muy bueno el modo en el que está contada la historia de amor entre Jim Carrey y Kate Winslet, deconstruyendo lo que es en el fondo una relación a base de recuerdos. Eso es fantástico. Pero...

Y sí, hay un pero enorme. Siempre hay un "pero" ¿no?

El pero en esta película es que todo lo que no es eso da igual y no va a ninguna parte. Me explico (y aquí y hasta el siguiente parrafo hay SPOILERS así que si no la habéis visto vedla que a pesar del pero merece mucho la pena); las dos subtramas que hay aportan muy poco a la película. La primera, la de Elijah Wood intentando ligarse a Winslet, no va a ningún lado ni tiene una conclusión real (al final ella le dice "vete a tomar por culo" y ya). Existe para crear urgencia y una falsa sensación de peligro. Las ideas que abre, que Clem pueda estar empezando a recordar la existencia de Joel, su confusión ante cosas que le resultan familiares y no sabe por que, sus agobios etc... nunca se explotan. Están ahí, y la película dedica minutos a establecerlos para luego no darte ningún tipo de conclusión real sobre el tema. La otra subtrama, el triangulo amoroso entre Ruffalo, Dunst y Wilkinson, existe solo para el giro final de la película. Y no habría nada de malo en que ese sea el servicio que presta a la historia, si no fuese porque está tratada de un modo tan superficial que el giro se convierte en un macguffin que existe exclusivamente para que la historia avance un poco al final. Podría aprovecharse para hacer un comentario sobre la ética detrás del proceso que hacen en la clínica o algo así, pero no. Es una cosa que pasa completamente porque sí. 

Esos dos problemas hacen que una película original y fantástica como esta se quede, para mi, un poco a medio gas. No me malinterpretéis, visualmente me parece una maravilla, de verdad, me ha encantado y nunca había visto nada parecido. Pero es que esas dos cosas, esos dos grandes problemas que tengo con la película siguen estando ahí. No hacen que la película sea menos recomendable, ojo, es un MUST SEE en toda regla, pero uno tiene que ser sincero ¿no? No puedo deciros que esto es lo mejor del mundo si no creo que lo sea.

Pero sí, vedla, que está guay la película.

Y sí, el título en castellano es horrible y no hace justicia a nada.

Off Topic: He vuelto a colaborar (lo digo como si alguno tuvieseis idea de que antes hacía eso) con la página Stereozona. Aquí tenéis la crítica del concierto de Kitty, Daisy & Lewis del otro día en Pamplona

Fracaso

AVISO DE SPOILERS (no hay tantos, pero hay y luego la gente se pone pesada)

¿Es Jessica Jones una mala serie?

Sí.

Esa es la respuesta corta. Y si eso fuese todo lo que tengo que decir de ella lo podría haber puesto en un tuit. Para la larga, sin embargo, hay que ver como medimos la serie. Si la medimos como "adaptación de un cómic a la pequeña pantalla" Jessica Jones está en la parte alta de la tabla. Comparándola a bodrios como Powers o Arrow la serie de Netflix gana por goleada en casi todos los aspectos. Tampoco es que exista mucho nivel en esa categoría, está Daredevil y muy lejos las demás, y en ese paquete de muy lejos las cosas son de "muy rescatables" a "auténticos bodrios" pero nunca "buenas". Las mejores tienen tramas entretenidas semana a semana y actores medio competentes. Las peores parecen escritas por adolescentes forracarpetas y en lugar de actores contratan a modelos. Así que no es un mercado en el que el nivel de exigencia sea alto.

Pero Jessica Jones no se presenta como adaptación de un cómic, o al menos no busca quedarse solo en eso. Como Daredevil, sus aspiraciones son las de jugar en las ligas superiores. Y cuando se compara al resto de series buenas para adultos... la serie es un fracaso en casi todos los aspectos. Desde la duración al propio planteamiento de la temporada... todo falla en este segundo intento de unir fuerzas de Netflix y Marvel. Sí, es muy "adulta" (que es otra manera de decir que pasan cosas violentas y jodidas) y Jessica Jones es un soplo de aire fresco en el panorama heroico blandito del MCU, pero eso es casi lo único que juega a su favor. Lo de más falla estrepitosamente.

¿Por qué Jessica Jones falla?

Lo primero, lo básico, lo obvio, es que la serie dura 13 horas y solo cuenta una historia. Una historia que, al contrario que Daredevil, no da ni de lejos para tanto tiempo. Me resulta inevitable comparar ambas series, no solo por estar hechas por la misma cadena y la misma editorial si no por presentar formatos similares y acertar una exactamente en los mismos sitios donde se equivoca la otra. Daredevil no se hacía larga (un pelín casi al final, pero nada demasiado molesto), porque Daredevil estaba planteada por "niveles", como un videojuego. Y eso, esa pequeña gran diferencia entre ambas es lo que hace que una triunfe y la otra no.

En la serie de El hombre sin miedo nuestro protagonista va aprendiendo sobre su enemigo al mismo tiempo (casi) que el espectador. Y para llegar a él debe superar una serie de obstáculos y villanos secundarios que hacen que los episodios parezcan tener un propósito. Primero los rusos, luego Nobu y los yakuza, e incluso debe dar un revés a la mafia china antes de enfrentarse al gran villano que mueve los hilos de todo. Está segmentada en "pantallas" y "sub-jefes". Jessica Jones no. La relación entre Jessica Jones y su enemigo viene de antes, lo que no es malo de por sí, de hecho es algo bastante bueno, pero hace que nuestra protagonista no tenga que hacer esfuerzos (no tantos como Daredevil al menos) para llegar hasta él. Sabemos quien es Kilgrave y lo que puede hacer desde el primer episodio y para la mitad de la temporada (creo que es la mitad) Jessica y él ya se están enfrentando cara a cara.

No hay una progresión. No hay obstáculos. Hay una historia bastante directa.

Y ahí es donde entra el problema de la duración. No puedes aguantar trece horas de metraje con lo que tienen, y menos cuando en el quinto episodio Jessica ya ha atrapado a Kilgrave. Es en ese quinto episodio cuando la serie recurre por primera vez a algo que se repite otras ¿tres? ¿cuatro? veces, que es "tenemos atrapado a Kilgrave, pero algo pasa y se termina escapando". Este no-giro de guión no me molestaría tanto si no se hiciese tantas veces y si el resto de la serie no girase en torno a que eso pase. Todas las subtramas de esta serie ocurren solo para que, llegado el momento, uno de los implicados cometa la estupidez enorme de dejar escapar al villano. La abogada, la vecina perturbada, Luke Cage... todos ellos existen solo para eso. Nada de la subtrama de la abogada lesbiana o los mellizos locos (o incluso de Luke Cage) aporta absolutamente nada o son tramas que vayan a algún lado. Lo de la abogada, por ejemplo, no tiene ninguna conclusión (¿al final se redime? ¿se supone que nos tiene que caer simpática al final), tampoco lo tiene la vecina, que simplemente desaparece, ni Luke Cage, que hace lo propio.

Pero claro, la serie tiene que durar trece horas. Porque eso es lo que duró Daredevil y eso es lo que (imagino) tienen apalabrado. Aunque sea un puto error que dure tanto tiempo.

Ojo, no todo me ha parecido horrible, que es por lo que digo que si la valoramos solo como adaptación de un cómic está alta en la tabla. Creo que todos los actores hacen un gran trabajo con lo que tienen (salvo la vecina, la vecina... joder, espero que esa tía no vuelva a trabajar nunca). No es culpa de Krysten Ritter que la pose de su personaje se vuelva cansina a mitad de la serie, ni es culpa de Tennant que su villano se termine quedando tan a medio gas. Ni de Wil Traval que Nuke no pinte absolutamente nada. Todos ellos lo hacen muy bien, el problema es que el guión es repetitivo y no va a ningún lado (no solo se repite la misma situación cuatro veces, si no que los poderes de Jessica van y vienen y al final es capaz de derrotar a Kilgrave sin ningún tipo de explicación real -¿Qué es lo que hace que ya no pueda controlarla? ¿La culpa? ¿Los demás no se sentían suficientemente culpables?), la acción no es espectacular ni hay nada realmente destacable en cuanto a como se está haciendo la serie.

Pero ellos están bien (y los episodios 7, 8 y 9 son bastante buenos)

En general Jessica Jones me ha parecido un fracaso y una decepción. En parte supongo que es por el hype que tenía, en parte porque realmente creo que es una serie muy floja. Lo mejor que puedo decir de ella es que si termina teniendo una segunda temporada, por como se queda la serie al final de esta primera y siempre que no la caguen, tiene potencial para ser todo eso que este año no ha sido ni de lejos.

Otro día, uno que tenga más ganas, hablamos de lo mal que me parece que Jessica Jones termine matando a Kilgrave. No solo porque a nivel argumental y de su personaje no tiene ningún sentido (Jessica y su amiga parecen absolutamente en contra de matar a alguien -la protagonista incluso se siente fatal por haberlo hecho en su pasado- hasta que dejan de estar en contra) si no porque odio la ligereza con la que los superhéroes matan hoy en día. Pero ya digo, esa es una discusión para otro momento.

¿Está Marvel matando a los mutantes?

Esta semana se ha publicado en EEUU el primer número de Extraordinary X-Men, como parte de su relajamiento All-New Marvel Now. La trama ubica, de nuevo, a los mutantes al borde de la extinción (muy All-New) por culpa esta vez de la nube de niebla terrígena que lleva dando vueltas por el universo Marvel desde el evento Infinito y que ha tenido consecuencias devastadoras en el homo-superior. No solo los mata, si no que ha causadora pandemia entre ellos, además de dejarles estériles.

Las alarmas se han disparado al tiempo que las teorías conspiranóicas ganan fuerza ¿Está la casa de ideas intentando deshacerse de los X-Men? Vamos a ver que sabemos hasta ahora:

LOS HECHOS

A mediados de los noventa Marvel se vio obligada a vender muchos de los derechos de sus personajes a diferentes productoras. Casi dos décadas después casi todas las propiedades importantes han vuelto a Marvel ya sea de forma completa o bajo cesión como Spider-Man. Sin embargo Fox sigue sujetando los derechos de dos de los buques insignia de la compañía, Los Cuatro Fantásticos y X-Men. Hay que añadir que desde que Marvel entrase en el juego cinematográfico con Iron Man y comenzase su plan maestro de dominación mundial, los cómics se han ido progresivamente dejando en un segundo lugar. Personalmente no creo que esté la situación tan mal en el noveno arte como las voces más alarmistas quieren hacer creer, pero es un hecho indiscutible que el MCU está afectando de manera directa a las series regulares.

Como pruebas incontestables están cosas como que Coulson y el resto de los Agentes de SHIELD de la serie, que fueron creados como personajes originales, son ahora parte del universo marvel y tienen hasta su propia colección, o los cambios que muchos personajes han sufrido. Daisy Johnson fue reinvtentada como inhumana después de que en la segunda temporada de la serie de ABC el personaje de Skye resultase ser ella y ser inhumana. Lo mismo ocurrió con Mercurio y La Bruja Escarlata, que tras su aparición en La Era de Ultron dejaron de ser mutantes en los cómics para hacerlo más cercano a las películas.

El caso más grave quizás sea el de Nick Furia. El Nick Furia interpretado por Samuel L Jackson está basado en la versión que apareció en los Ultimates de Mark Millar (cómic ambientado en un universo paralelo) y apenas tiene algo que ver con el Nick Furia clásico de los cómics (que es blanco, viejo y tiene pelo). Pare enmendar ese error, Marvel se sacó de la manga a Nick Furia Jr (no es coña esto) un hijo secreto del Nick Furia tradicional, que, esta vez sí, era negro y se parecía a Samuel L Jackson. Desde entonces ese personaje ha ido ocupando el puesto que antaño tenía su padre, y aunque no es aún el líder de SHIELD si se ha convertido en uno de los importantes (de lo que le pasó a Nick Furia viejo en Pecado Original ni siquiera voy a hablar porque... en fin).

"Pero bueno..." dirá ahora cualquier lector "... ¿Qué mierda tiene esto que ver con los X-Men?"

Ahora llegamos a eso. Calma.

Los pilares fijos de Marvel (editorial), esas series regulares que SIEMPRE se estaban publicando, eran básicamente cuatro. Siempre había al menos un grupo de Vengadores, al menos un grupo de X-Men, al menos un tebeo de Spider-Man y una serie de Los Cuatro Fantásticos. Esto fue así hasta que el año pasado (o este ya no me acuerdo) Marvel decidió cancelar la serie de la primera familia marvelita. La conspiranoia se desató. La casa de ideas alegó la cancelación de la serie a las malas ventas de la última colección, pero muchos fans asumieron que en realidad se debía al hecho de que Marvel no podía recuperar los derechos cinematográficos de los personajes. 

Las colecciones mutantes, sin embargo, y a pesar de que desde mi punto de vista llevan navegando sin rumbo desde 2004, no parecía verse afectada por esos cambios. Y entonces en el MCU presentaron una alternativa.

LA ALTERNATIVA.

Los Inhumanos son una especie alternativa del universo Marvel que fue creada en 1965 por Stan Lee y Jack Kirby. Son humanos cuya evolución fue alterada miles de años atrás por la raza espacial Kree. A diferencia de los Mutantes, los inhumanos despertaban sus poderes cuando se veían expuestos a las nieblas terrígenas y mientras que la Patrulla-X luchaban por ser aceptados por un mundo que les odiaba y temía, los Inhumanos vivían felices aislados en su ciudad escondida y con su sociedad monárquica. Si esto no os suena de nada, tranquilos, es normal. Los Inhumanos, como los Guardianes de la Galaxia, son desconocidos hasta para muchos lectores habituales de cómic. Por eso cuando en ¿Octubre? del año pasado Marvel anunció las películas de la fase 3 de su plan de dominación mundial (y a pesar de ser un secreto a voces) a muchos les sorprendió ver que una de las últimas iba a ser una película sobre ellos.

El problema era, claro, que nadie conocía a estos personajes y había que presentarlos. Y ahí entra la serie Agentes de SHIELD. En su segunda temporada (que se emitió el pasado año) se centraron en presentar a la raza inhumana. Sin embargo, lejos de ser la milenaria dinastía de monarcas y una sociedad avanzada tecnológicamente y aislada del mundo, eran una sociedad que, sí, vivía en refugios aislados, pero que tenía miembros por todo el mundo. La reacción ante su descubrimiento además ha estado siempre más ligada a como reaccionan los humanos ante los mutantes que otra cosa. Hay odio "anti-alienígena" y se está explorando esa idea con un acercamiento mucho más X-Men que Inhumano.

Resulta difícil no pensar que lo que ha hecho La Casa de Ideas es encontrar un modo de contar las mismas historias que contaría sobre los X-Men sin necesidad de comprar de vuelta o esperar a que Fox devuelva los derechos de los alumnos de Xavier.

EL CAMBIO

Desde que esto pasó los Inhumanos han comenzado a tener más presencia en las páginas de los tebeos. Un nivel de presencia que no han tenido jamás. No es solo que se les esté dando bombo, es que a día de hoy, los inhumanos son uno de los buques insignia de la parte editorial de la compañía. Protagonizan eventos y tienen al menos cuatro series asociadas a ellos en el relanzamiento editorial tras la Secret War. Es importante resaltar que esto es algo que nunca había ocurrido, y aunque se puede defender que lo único que está haciendo Marvel es generar interés en su propiedad de cara al lanzamiento de una de sus películas no deja de ser sospechoso. Y no deja de serlo porque desde que los Inhumanos entraron en escena los X-Men, que llevan años más perdidos que un pulpo en un garaje, parecen haber terminado en un segundo lugar. Pierden miembros, matan a Lobezno y ahora pasa esto.

Se hace cada vez más difícil no pensar que, en efecto, Marvel está intentando matar a los mutantes.

Sí, sigue habiendo una seis o siete colecciones relacionadas con estos personajes, es verdad, y la muerte de Lobezno puede interpretarse como una decisión editorial de terminar con la vida de un personaje que ya estaba más que gastado. Pero aún así, es raro todo.

Personalmente no creo que lo estén haciendo. Y no lo creo porque los X-Men siguen siendo demasiado populares para acabar con ellos. Marvel sigue utilizándolos en sus videojuegos y sigue explotándolos de un modo u otro, así que a pesar de la más que probable rabia que les de no poder jugar con ellos en el cine, me parece que sería un error muy grande para ellos acabar con los mutantes. Pero del mismo modo me parece innegable que algo raro está pasando.

Así que ¿Está Marvel matando a los mutantes?

Solo el tiempo lo dirá en realidad.

Drama (o, "La culpa es nuestra")

EDITO: Al parecer Dope sí que tiene fecha de estreno en España. Se estrena el próximo 11 de Diciembre. En IMDb no sale por algún motivo, que es por lo que escribí esta entrada pensando que no tenía fecha (aunque viendo que no aparece... a ver en cuantos cines y durante cuanto tiempo está en la cartelera Española)

Las 20 películas más taquilleras en lo que va de año en EEUU son:

1. Jurassic World: 651 millones
2. Vengadores: La era de Ultron: 459 millones
3. Del Revés: 355 millones
4. Furious 7: 352 millones
5. Los Minions: 334 millones
6. La cenicienta: 201 millones
7. Misión:Imposible - Nación secreta: 195 millones
8. Dando la nota - Aún más alto: 183 millones
9. Marte (The Martian): 183 millones
10. Ant-Man: 179 millones
11. Home: Hogar dulce hogar: 177 millones
12. 50 sombras de Grey: 163 millones
13. Bob Esponja: Un héroe fuera del agua: 162 millones
14. Straight Outta Compton: 161 millones
15. Hotel Transilvania 2: 156 millones
16. San Andrés: 155 millones
17. Mad Max: Furia en la carretera: 153 millones
18. La serie Divergente: Insurgente: 130 millones
19. Kingsman: Servicio secreto: 128 millones
20. Espías: 110 millones

Los resultados en taquilla son importantes. Porque lo que importa a la gente que hace películas en la gran maquinaria de Hollywood es su bolsillo. Por eso es importante mirarlos, porque si algo triunfa, se repetirá, y si algo fracasa no. Y las conclusiones que saco de este top 20 son bastante desoladoras, la verdad. Para empezar, me preocupan los locos 651 millones de una película alarmantemente mala como Jurassic World y los 459 de esa mediocridad llamada Vengadores 2. También me preocupa que de las 10 películas más taquilleras, solo Inside/Out es una cinta original. Supongo que Marte, aunque sea una adaptación, también podría entrar en esa categoría ya que no se hasta que punto la gente que ha ido a ver esa película lo ha hecho por la novela (es un poco como decir que Jungla de Cristal es una adaptación, sí, lo es, pero nadie lo sabe).

Me preocupa que Dando la nota - Aún más alto, que es una puta mierda, haya hecho tanto dinero, sobre todo cuando veo que está por delante de películas mucho mejores que ella como Kingsman o Mad Max. También me preocupa ver San Andrés ahí, y Home me sorprende que esté y que esté tan alto (¿En serio hubo gente que fue a ver Home?). El triunfo de Los Minions evidencia nuestro fracaso como especie, así como también lo evidencia que una mierda idiota como Insurgente haga 130 millones.

En resumen, esta lista me parece un drama. El reflejo que deja es que la mediocridad está aceptada. Que nos vale con algo que no pasa de meh.

Me deprime mucho ver estas cosas. Y me deprime más porque haciendo examen de conciencia, yo soy parte del problema, no de la solución. Este año he ido poquísimo al cine y cuando he ido generalmente he visto mierdas. Y cuando he visto una película buena lo he hecho sin pagar y de forma ilegal. Soy parte del problema tanto como el que más, así que no voy a decir "dais puto asco" si no que si esta situación es así es porque DAMOS puto asco.

Estas últimas semanas he visto tres de las películas de este año que más me han gustado. The Guest (que es de 2014, pero a España nos llegó este año), Yo, él y Raquel y Dope (que ni siquiera tiene fecha de estreno en nuestro país). Las tres, lamentablemente, y me da vergüenza reconocerlo, en serio (que lo sigo haciendo igual así que tanta vergüenza no me dará), las vi piratas. Y las tres, siendo películas menores, tienen mucha más calidad que casi cualquiera de la lista, y lo que más me jode es que podrían haber tenido éxito.

"¡No vio nadie mi peli!"

The Guest, que por algún motivo tuvo un estreno limitadísimo tanto en EEUU como aquí, no estuvo ni cerca de entrar en el top 100 el año pasado. La cantidad de dinero que sacó es irrisoria para una película de estas características. Una cinta con estilo, buenas actuaciones, una banda sonora brutal y que, sobre todo, es comercial. The Guest se podría haber promocionado y podría haber hecho dinero pero por circunstancias que desconozco se decidió no hacerlo. En serio, es una de las películas más chulas que he visto últimamente, siendo como es una historia muy normal y corriente, gracias principalmente a la música (que le da un ambientazo brutal) y a la interpretación de su protagonista, Dan Stevens, al que no conocía y que hace un papelón. Pero no, se decidió que... ¿para qué promocionarla? ¿Quien sabe que es The Guest? ¿Quien va a ver esta puta película? ¡Mejor metemos dinero en hacer campaña a otras mierdas!

El de esta película es el caso más alarmante de película que podía haberlo petado a tope y sin embargo no se comió un mojón que veo desde Snowpiercer, y al menos en aquella había una excusa para lo que pasó (el director tuvo broncas con la productora, terminó haciendo la película que quería pero la productora le castigó con una distribución de mierda). Aquí no sé que es lo que pasó para que una cinta así, que tenía que haber sido la sorpresa del pasado año, no se promocionase. Es que podía haber sido un estreno medio fuerte y no la vio NADIE (su taquilla es vergonzosa)

Con Yo, él y Raquel el problema es si cabe más grave, ya que habiendo tenido el año pasado Bajo una misma estrella de referente (una película pastelosa y mediocre que hizo mucho dinero gracias en gran medida a tener a la tía de Divergente y estar basada en otro best-seller para adolescentes) se decidió, de nuevo por un motivo que no me explico, sobre todo cuando es una de las películas del año, no promocionar esta película. Se optó por un estreno limitado tanto en EEUU como en España y la película ha pasado sin pena ni gloria por todas partes. Claro que ha hecho más dinero que The Guest (no es dificil hacer más dinero que The Guest) pero es una película que podría haberse colado, fácil, en el top 30 de las películas de este año y sin embargo no entrará ni en el top 100. Yo, él y Raquel es un drama muy honesto. Una película sobre la amistad adolescente en un momento muy jodido, interpretada de forma magnifica por gente que no recibirá suficiente crédito ya que bueno... nadie la ha visto. Su protagonista, Thomas Mann es uno de los mejores actores de su generación y aún tengo que buscar su nombre en IMDb, y Olivia Cooke... joder ¿¡Por qué no conocía a Olivia Cooke hasta esta película!?

Con una buena promoción esta película podría haber hecho, si no tanto dinero como Bajo una misma estrella al menos sí bastante más que la mierda que ha hecho.

Por último tenemos Dope, sorpresón de esta temporada que, esta vez, sí, ha entrado en el top 100 de este año. Está concretamente en el puesto número 83. Que sí, que es el 83, pero al menos ha entrado. Dope es una mezcla entre Friday y Supersalidos con bastantes puntos de Todo en un día, y sin ser la mejor película de la década ni nada, porque está dividida en dos partes muy diferenciadas que no terminan de casar bien y así, es una cinta muy reivindicable. Tiene unas actuaciones buenísimas por parte de jóvenes y desconocidos actores, es muy muy actual, la banda sonora es buenísima, los diálogos también y es una gran comedia. Claro que Dope, en su calidad de indie, no ha tenido ni por asomo una mala taquilla. Ha sido una grata sorpresa y la ha visto un montón de gente ¿Por qué la incluyo entonces? porque no tiene fecha de estreno en España.

Y aunque en cierto modo entiendo que esta es una película complicada para traer a nuestro país por varios y muy evidentes motivos como que no tiene actores famosos y tiene muchos chistes que no se entenderían o serían difíciles de localizar (localizar no en sentido de encontrar si no de hacer locales) si creo que debería llegarnos. No sé, si nos llegan mierdas como las dos partes de Vaya Patrulla (o qué cojones, cualquier puta película protagonizada por Kevin Hart), no entiendo por qué esto no nos iba a llegar.

No sé... creo que deberíamos hacer examen de conciencia. Al menos los cinéfilos, o los que consideramos que nos gusta el cine un poco más que como valvula de escape o como plan para un día que llueve. Yo reconozco que soy parte del problema y no de la solución. Y debería intentar serlo de la solución. Porque los números importan. Porque los números son la única manera de cambiar la deprimente realidad del Hollywood actual. Y... sí, no va a cambiar de manera radical, se van a seguir promocionando blockbusters y las cintas de superhéroes, las secuelas, los remakes y las adaptaciones van a seguir triunfando, pero si se potencian las películas originales, las películas pequeñas y las cintas en general alternativas, si se busca dar dinero a la gente que en general no lo tiene, quizás las cosas cambien un poco.

Realidades como las de The Guest o Yo, él y Raquel, son auténticos dramas. Especialmente la de la primera. La irrisoria cantidad que ha hecho esa película a nivel mundial comparada con, no sé, la cantidad de dinero que ha hecho un mojón como un piano como San Andrés es como para cambiarse de planeta.

Teoría: Skynet es tu salvador.

He visto esta tarde Terminator: Genisys.

No voy a hablar mucho de ella porque, la verdad... no hay mucho que contar. Es una película de Terminator y como todo el mundo sabe, después de la segunda película no ha habido nada bueno. Esta, como me pasó con la cuarta, me parece que tiene cosas medio rescatables, pero luego la historia es una puñetera mierda. En este caso todo tiene lugar en una realidad paralela, lo que le sirve a Hollywood para seguir haciendo películas nuevas sin estar sujetos a una saga con una continuidad muy determinada pero solo nos genera muchas más dudas a los espectadores a los que la continuidad nos importa. Entre otras cosas porque la película ni se molesta en contestar algunas preguntas que formula. Para que os hagáis una idea, hay un T-800 viejo en esta película (que es el Terminator bueno) y cuando se nos presenta al personaje le preguntan a ver quien y por qué le envió al pasado. La respuesta es "me han borrado esa información" y el protagonista de la película dice "uy, que conveniente". Y no se vuelve a hablar del tema.

Toda la película es así, y no es que haya algo malo de por si, al menos esta es entretenida, no como La rebelión de las máquinas, que es un coñazo infumable, pero es un film muy muy vago. Eso por no hablar de que si habéis visto la campaña promocional, como pasó con la de Amazing Spider-Man 2, ya habéis visto la película entera.

En fin... el asunto es que esto me ha recordado mi teoría acerca de Terminator, teoría que he pensado varias veces en compartir en el blog pero nunca he tenido ganas pues estaba seguro de que quedaría una entrada demasiado larga y que nadie la iba a leer. Pero ya me da igual, la verdad. Esta teoría es una idea que me surgió revisionando las películas hará un año y que para mi debería ser la trama central de alguna secuela pues sirve para atar los cabos sueltos (en mi opinión). Basicamente mi teoría es que en las películas de Terminator Skynet es buena.

Las señales están desperdigadas por toda la saga, pero vamos a repasarlas por si acaso se os escaparon. En Terminator 1 John Connor envía a Kyle Reese a los ochenta para que proteja a su madre, Sarah Connor, del inminente ataque de un T-800 enviado del futuro para acabar con ella antes de que su hijo (salvador de la humanidad) nazca. El giro de la película llega cuando descubrimos que Kyle Reese es en realidad el padre de John, lo que convierte al líder de la resistencia en una paradoja temporal. 

Avanzamos unos años a Terminator 2: El juicio final. En esta película se descubre que fue el brazo y la CPU del primer T-800 enviado al pasado lo que dio a Miles Dyson la idea de crear Skynet, es decir, el programa, como Connor, también es una paradoja temporal. En esta película Connor aprende que todo lo que le había dicho su madre es cierto y juntos detienen los planes de creación de Skynet impidiendo así el día del juicio final. John no desaparece, lo que puede ser interpretado (y basándome en como se han ido desarrollando las secuelas, creo que debe ser interpretado de ese modo) como que en el mundo de Terminator existen realidades alternativas, y que los Connor, al impedir el fin del mundo, han entrado en una segunda línea temporal distinta a la de la guerra. Todo bien atado, final correcto, la saga termina, estupendo.

El problema llega cuando un tiempo después unos productores que no sabían con qué coño hacer dinero decidieron que era el momento de hacer Terminator 3: La rebelión de las máquinas. La película en sí no vale una mierda, pero establece un concepto muy interesante y es canon así que hay que tenerlo en cuenta; El T-800 enviado esta vez al pasado para asegurar la supervivencia de John y su futura mujer les dice en un momento dado que la creación de Skynet es inevitable. Impedir el Juicio Final no hace que no vaya a pasar, solo lo pospone unos años. Es importante esto. Al final habrá guerra hagan lo que hagan. Skynet ha dejado de ser una paradoja.

Nos movemos otra vez al futuro, esta vez, literalmente, hasta Terminator: Salvation, primer intento cinematográfico de hacer una segunda trilogía y primer gran fracaso de la franquicia. La película de McG, que a mi me parece muy rescatable, tiene una historia bastante floja (y un final horrible, pero ya si eso hablamos en otro momento del final horrible) pero, como la anterior, establece otra norma muy interesante para la franquicia; Skynet sabe de la existencia y la importancia de Kyle Reese. Es decir, Skynet sabe lo que ocurrió en el pasado, y si sabe lo que ocurrió en el pasado, entiende hasta cierto punto lo que va a pasar en el futuro. A pesar de que Genisys no tiene nada que ver con esta cuarta entrega, pues ocurre en una tierra paralela, cosas que ocurren aquí confirman muchos de los puntos de los que estoy hablando. Por ejemplo, Kyle, el T-800 y Sarah destruyen todas las pruebas de que hubo Terminators en los ochenta (destruyendo así toda la línea temporal -el apocalipsis no llegará a finales de los 90 ya), sin embargo, el hijo de Miles Dyson, muchos años después en el futuro, es la mente pensante detrás de Genisys, la app que aloja a Skynet en el futuro, demostrando que Skynet es inevitable pase lo que pase. También confirma la existencia de las realidades alternativas, pues todo ocurre en una tierra paralela, así como también demuestra que Skynet conoce su pasado y futuro (al menos hasta el punto en el que lo conoce John). El hecho de que Skynet ataque a John y sepa que iban a enviar a alguien al pasado (usando la máquina del tiempo como cebo) confirma eso. Además se refuerza esa idea porque cuando John es atacado en Genisys por Skynet lo que esta le dice es "¿De verdad creías que iba a ser tan sencillo?", que viene a significar que conocían los planes de John desde el principio.

Ok, así que tenemos cuatro cosas:

• John Connor es fruto de una paradoja
• Skynet y el juicio final ocurrirían aunque John no existiese
• Skynet sabe los eventos del pasado y por tanto tiene conocimientos del futuro
• No todo ocurre en la misma línea temporal.

Estas cuatro cosas, sumadas al hecho de que Skynet es un programa informático, demuestran que Skynet no es el/la mala de la saga Terminator. Me explico; Un programa informático es lógico. No se mueve por sentimentalismos ni por venganza, se mueve para cumplir unas directrices y hace todo lo que sea lógicamente acertado para conseguir sus resultados. Sin embargo no dejamos de ver a Skynet elaborar unos planes locos para vengarse de su enemigo antes de que nazca, algo que no haría un súper-ordenador si no un villano de novela barata. Aparte, Skynet es consciente del pasado (y por tanto del futuro) así que sabe que sus planes fracasan. Un super-ordenador, sabiendo eso jamás actuaría haciendo exactamente lo mismo. Si su plan fuese matar a Sarah Connor y un T-800 no hiciese el trabajo enviaría a catorce para cumplirlo. Joder, es que si su plan es impedir el nacimiento de John Connor y Skynet entiende (y las películas demuestran que lo entiende) que es una paradoja, lo que debería hacer Skynet es ¡No inventar una jodida máquina del tiempo!

Skynet no actua de forma lógica. Pero es un programa informático así que no puede ser que no esté actuando de forma lógica. La única respuesta con sentido para explicar el comportamiento de Skynet es que ella misma quiere fracasar. Sabe que va a fallar. Sabe que así como el Juicio Final es inevitable, también lo es su derrota. No está intentando ganar, está intentando que John Connor gane.

Hay que recordar que la directriz principal de Skynet es proteger a la humanidad, y que en una línea temporal paralela, en la original, Skynet existía sin que John existiese. Porque John es una paradoja, pero Skynet es inevitable. Mi teoría es que esa Skynet primigenia tenía una directriz, proteger a la humanidad. Pero la humanidad estaba hecha una mierda. Necesitaba un empujón. Necesitaba ser salvada. Así que Skynet inventó al personaje de John Connor, el salvador de la humanidad. Por qué eligió a Sarah Connor para ser la nueva Virgen María es una cosa que no se explicar, pero creo que la inevitabilidad de Skynet frente a lo paradójico de la existencia de su enemigo, junto a que fue ella la que inventó los viajes temporales, demuestran claramente que fue Skynet la que quiso crear a John Connor. Es lo único que tiene sentido en realidad. El programa estaría así cumpliendo su primera directriz (salvarnos) y todas sus acciones aparentemente sin sentido (como inventar máquinas que provocarían su destrucción, al igual que no ganar una guerra en la que no existe John Connor) cobrarían así sentido.

Skynet es el mayor aliado de Connor y de la humanidad. En la poco sutil metáfora bíblica que es la saga de Terminator, siendo John el evidente Jesucristo de esta historia, tendría en Skynet a Dios, su padre y creador.

Pero, como dice MatPat, solo es una teoría.






NOTA: Por si no sabéis la relación entre Terminator y el Nuevo Testamento aquí va un resumen. En la primera película Sarah es una virgen a la que se le aparece un ente (Kyle) que le dice que va a ser la madre del salvador de la humanidad y la deja embarazada. Para evitar que maten a su hijo huye al desierto. Durante su adolescencia John Connor (que comparte siglas con Jesucristo) descubre que en efecto él será el salvador de la humanidad. Antes de asumir su responsabilidad en Terminator 3 John Connor pasa años fuera del sistema vagando por el mundo (igual que Jesucristo antes de empezar a predicar) luchando contra si mismo y su destino. En Terminator 4 muere y es resucitado... Si queréis sigo.