Por fin se estrenó Birdman en España y tuve la oportunidad de verla. Doblada claro, pedir en Bilbao un cine que oferte Versión Original y que de la casualidad de ofertar esa película que quiero ver yo en V.O es mucho pedir. Pero bueno, ya llegaremos al tema del doblaje. Con la calma.
La película sigue durante cuatro días (creo que eran cuatro) a Riggan, un actor en horas bajas que tuvo su momento de gloria a principios de los 90 cuando interpretó al superhéroe Birdman. Sin embargo rechazó seguir en el papel y terminó cayendo en el olvido. Los cuatro días en los que se ambienta la película son los tres días previos (y el del estreno) al estreno de su nuevo trabajo, una obra de teatro escrita, dirigida y protagonizada por él, con la que confía recuperar el respeto perdido.
Pero eso es la trama, en realidad la película va, y no de forma muy sutil, de otras cosas. De muchas otras cosas. Va de la fama y la relevancia, de si es mejor estar valorado por la crítica o si es mejor ser amado por el público. Habla sobre el valor de la obra, si debemos devaluar o considerar como "arte menor" aquello que es puro entretenimiento o si por el contrario ambos tipos de arte son igualmente validos y simplemente no deberían compararse. Es la lucha de un hombre obsesionado con su propia fama en un mundo en el que la viralidad de Internet ha multiplicado por mil la efimeridad (toma patada al diccionario, nivel Tatsumaki) de la misma, un mundo en el que se puede ser relevante a nivel mundial hoy durante unas horas y dejar de serlo unas horas después. También habla del poder de los críticos, de como lo mordaz prima sobre el conocimiento, como un crítico ácido, aunque en ningún momento hable de técnica puede llegar a tener más poder que el técnico más experto. Todo esto narrado a un ritmo endiablado, gracias a un montaje que convierte la película en un falso plano secuencia de casi dos horas, y a una banda sonora centrada casi de forma exclusiva en un infernal solo de batería de jazz.
Y funciona. Joder que si funciona. Birdman es una rareza y una gran película, una de esas extrañezas que a veces regala Hollywood, lo suficientemente raras como para ser valoradas bien por el público más intelectualoide (aunque ha recibido muchos palos por parte de ese sector) y lo suficientemente normal para que las masas puedan también aplaudirla. Y en gran medida, más allá de las decisiones del director (todas ellas acertadísimas) lo es por ser una película de actores en las que todos los implicados hacen un esfuerzo sobrehumano por dar lo mejor de si mismos. Incluso la exagerada interpretación de Naomi Watts encaja como un guante en el papel que interpreta. Michael Keaton hace el papel de su vida (al menos el papel de su vida que he visto, no es que haya sido jamás un fiel seguidor de este actor) interpretando a un personaje que tiene, parece, mucho de él mismo. Digo parece porque no se hasta que punto Riggan y Keaton comparten algo más allá de lo puramente anecdótico de ser dos actores intentando volver a tener relevancia tras perderla por rechazar al personaje que se la dio de buenas a primeras. En cualquier caso su personaje, que va enajenándose más y más según pasan los minutos, está fantásticamente interpretado. Y lo mismo va para Edward Norton, nadie puede dudar ya de su talento, pero siempre es un gustazo verle, y en esta película es el roba-escenas oficial.
O eso presupongo yo, doy por hecho que los actores están bien, no puedo confirmarlo, a mi es lo que me pareció, pero no puedo estar 100% seguro, no mientras la haya visto doblada, claro. Va a sonar snob esto que voy a decir, lo sé, y entiendo a medias la necesidad del doblaje (la entiendo a medias porque en un país como España en el que todo el mundo está alfabetizado, realmente no entiendo por que parecemos incapaces de leer subtítulos en nuestro idioma), pero en una película como esta no puedo si no destacar que es una putada gorda verme obligado a verla doblada. Es imposible apreciar toda la interpretación de un actor si la voz que se escucha es la de otra persona. Pero bueno, es lo que me toca, supongo, mierda de país.
-Y despues de este snobismo momentáneo sigo con la crítica-
Se le puede achacar no ser una película sutil, sus mensajes te los lanza bastante a la cara. O incluso ser una película bastante hipócrita teniendo en cuenta que se centra y mucho en criticar el actual sistema de mercado de Hollywood y quienes son los que están interpretando los papeles. Es gracioso ver en una película que se mete tanto y tan duramente con el nuevo cine de acción, ese que se sostiene a base de adaptaciones/secuelas/precuelas y tios en mallas, a gente como Edward Norton, que de no haber sido un gilipollas a día de hoy es probable que siguiese siendo Hulk, o a Emma Stone, que tan brillantemente interpretó al interés amoroso del hombre araña en las dos de Amazing Spider-Man, o a Zack Galafinakis, que hizo caja explotando la franquicia "Resacón..." hasta que no quedó nada de ella. Incluso que Keaton comparta cosas con su personaje hace un flaco favor a la cinta, que podría interpretarse como el llanto idiota de un niño mimado que ha pasado de ser hijo único a tener un hermanito. Pero bueno, sea o no sutil y sea o no hipócrita, mensaje y presentación me gustaron a pesar de todo.
En el fondo Birdman es una gran película. A nivel de dirección y montaje es una pasada y algo que si me dedicase a alguna de las dos cosas estudiaria durante meses. A nivel interpretativo es tambien fantástica (parece) y el guión es bueno. Lo único verdaderamente malo es su innecesario epílogo (que no sirve para nada pues cierra la película en con la misma ambigüedad con lo que lo hubiese hecho su final natural), pero más allá de eso es una película muy buena. Una gran regreso no solo para su protagonista, si no también para su director, que lo último que nos había regalado fue la extraña y muy (muy) desacertada Biutiful
No es la mejor de 2014 (al menos no para mi, Boyhood sigue pareciendome ampliamente superior y mucho más especial) pero es un gran segundo puesto.
